近日，王先生正在酒店宴请亲朋，自带的茅台酒竟被办事员黑暗调包，所幸王先生及时发觉非常并报警，闵行警方敏捷参加措置，将涉案办事员严某某抓获，并成功逃回全数线日半夜，王先生携三瓶市场价约1700元/瓶的茅台进入酒店包厢。酒刚放上桌不久，办事员严某某屡次触碰酒瓶的行为惹起了他的。“还没上菜，为什么频频动酒？”心生疑窦的王先生细心查对，发觉酒瓶的出产日期、批次取本人带来的完全不符，以至连酒瓶温度都有较着差别。他当即联系酒店担任人并报警。

　　“我认为客人不会细心查对，就抱着侥幸心理动了手。”严某某向警方交接，其用于调包的假酒购自目生网友，每瓶仅500元。严某某坦言，明知如斯低价购得的必是假酒，却客不雅臆断“客人带的酒也未必是实的”，最终逼上梁山。餐厅能否需承担办理不善的平易近事义务？若餐厅存正在调包的行为，能否形成单元犯罪？

　　其次，消费者要求损害补偿的从意难以被支撑。《最高关于合用〈中华人平易近国刑事诉讼法〉的注释》第一百七十五条第二款有明白，刑事案件中要求补偿丧失的。

　　田园新村敏捷赶到现场展开查询拜访，通过现场查询拜访和严某某供述，这起调包案的完整过程逐步清晰。当日，严某某正在发觉茅台酒后，趁王先生不备将实酒转移至酒水车，随后借故分开包厢，从备菜间取出事先藏好的三瓶假酒。以“拾掇酒水”为名，分三次完成调包，并将实酒分批藏匿，最终转移至电动车背包中。

　　目前并未有相关行业规范对自带酒水的平安保障权利做出明白，相关问题发生时仍合用《中华人平易近国平易近》《中华人平易近国消费者权益保实施条例》以及各省市《消费者权益条例》等法令律例，强调运营者不得设定不公允买卖前提，以及运营者的平安保障权利。

　　2。消费者可否要求餐厅补偿茅台的丧失及损害？补偿范畴和尺度若何确定？若餐厅员工被逃查刑事义务，消费者可否通过平易近事诉讼另行从意补偿？

　　3。餐厅能否有权利保障消费者自带物品的平安？餐饮行业对顾客自带酒水的平安保障权利能否有明白规范？市场监管部分能否需对雷同事务加强监管和惩罚？

　　餐厅无须保障消费者的自带酒水绝对平安，不然将给餐厅运营者带来过沉承担。但餐厅做为运营者，对消费者交付保管的物品（如代管酒水）负有《中华人平易近国平易近》第八百九十七条的保管合同权利，需尽到合理留意（如登记防伪码、当面开封验收等）。若餐厅未设置根本保管办法，发生侵权胶葛时可能需承担义务。

　　起首，茅台酒的丧失应正在盗窃案中做为退赔金额处置，无法零丁提起平易近事诉讼要求餐厅补偿茅台酒的丧失。按照《最高关于合用〈中华人平易近国刑事诉讼法〉的注释》第一百七十五条：“被害人因人到犯罪或者财物被犯罪而蒙受物质丧失的，有权正在刑事诉讼过程中提起附带平易近事诉讼。”以及第一百七十六条之：“被告人不法拥有、措置被害人财富的，该当依法予以逃缴或者责令退赔。被害人提起附带平易近事诉讼的，不予受理。”基于此，若消费者并未发生人身损害，或盗窃过程中未形成财物损坏，无法提起附带平易近事诉讼或零丁提起平易近事诉讼。